La UE no puede decidirse sobre el pato pekinés. Opinión
En una cálida tarde de verano de 2025, me senté a cenar con un amigo británico (su nombre es Duncan) enShikumen, un restaurante chino ubicado en Shepherd's Bush. Aunque el establecimiento es conocido por su cocina de Shanghái, lo que realmente atrae a los exigentes gastrónomos de Londres es su autentísimo pato asado al estilo pekinés.
Aquí, comer pato asado se eleva a un ritual que mezcla la tradición con la vanguardia culinaria. Junto a la habitual salsa de frijol dulce y las cebolletas picadas, el restaurante ofrece lúdicamente mermelada de frambuesa. Más impresionante aún, conserva el método más tradicional: mojar la piel crujiente del pato en azúcar blanca. En el momento en que la piel se derrite en la lengua con el azúcar, se produce una explosión de aroma rico y sabroso. Después de trinchar la carne de pato, los comensales pueden optar por huesos de pato con sal y pimienta o una sopa reconfortante y espesa de tofu y huesos de pato.
A Duncan le encantaba este restaurante, viéndolo casi como una encarnación tangible de la cultura china. Por supuesto, esta excelencia culinaria no es barata: un solo pato asado tiene un precio de £78. Fuera de Londres, he probado versiones auténticas similares en París; aunque algo menos caro a €65, sigue siendo una experiencia gastronómica de alto nivel. A ojos de las élites financieras europeas y de la clase media, este pato representa la refinación y el prestigio de la gastronomía oriental.
Sin embargo, este encantador momento de recuerdo personal se entrelazaba sin saberlo, de forma algo surrealista, con un titular geopolítico importante.
RECOMMENDED FOR YOU
Sadio Mané invierte 20 millones de dólares en un proyecto agropecuario en su ciudad natal
De reconocimiento de indicaciones geográficas a antidumping
A diferencia de la mayoría de los platos que encontrarás en los menús de los restaurantes, "Peking Duck" también puede aparecer en documentos de comercio internacional.
Ya en septiembre de 2020, cuando China y la UE firmaron formalmente elAcuerdo entre China y la UE sobre indicaciones geográficas, el pato laqueado de Pekín se destacó como un representante emblemático de los productos chinos. Fue incluido en la segunda lista de 175 productos programados para "completar los procedimientos de reconocimiento y protección mutuos en un plazo de cuatro años". Según la cronología original, con la entrada en vigor oficial del acuerdo en marzo de 2021, se esperaba que los procedimientos legales de la UE para esta lista se finalizaran alrededor de 2025.
En los últimos años, el proceso de verificación para esta segunda lista había avanzado de manera constante. Los titulares de derechos pertinentes estaban solicitando activamente el registro internacional de marcas bajo el Sistema de Madrid, y los funcionarios comerciales de ambas partes trabajaban con diligencia en las revisiones. A nivel de la UE, la aprobación del Pato Pekín como indicación geográfica protegida (IG) había entrado en su recta final, a la espera de poco más que un sello oficial. Una vez aprobada, erigiría una estricta fortaleza legal en el mercado de la UE: ninguna carne de pato no china podría jamás usurpar el prestigioso nombre de "Pato Pekín".
Sin embargo, el drama de la historia a menudo se desarrolla en el último obstáculo. Un repentino enfriamiento geopolítico congeló al instante este pacto culinario transcontinental.
El 9 de julio de 2026, la Comisión Europea anunció formalmente el inicio de una investigación por prácticas de dumping sobre las importaciones de pato pekinés —tanto patos enteros como piezas con piel y hueso utilizadas para elaborar el pato laqueado de Pekín— originarias de China. Esta medida de defensa comercial fue desencadenada por una denuncia conjunta presentada por cinco productores avícolas nacionales de la UE, que alegaron que la carne de pato exportada desde China estaba vendiéndose a precios por debajo del valor, constituyendo así una "competencia desleal" frente a la industria europea.
Lo que se suponía que sería la línea de meta para la protección legal se convirtió de repente en la línea de salida de una guerra comercial.
La visión de la UE sobre la "distorsión del mercado"
RECOMMENDED FOR YOU
Resumen de Níger: empuje de inversión petrolera de EE. UU., preocupaciones de seguridad en Bilma, los precios de la carne se disparan y afectan a Níger
En esta investigación recién iniciada, la UE ha tendido una red notablemente amplia. El alcance cubre no solo todo el "Peking Duck"—la raza principal para la producción de carne—sino que también se extiende a partes de pato, ya sean frescas, refrigeradas, congeladas, saladas, ahumadas o profundamente procesadas. Además, la Comisión Europea declaró explícitamente que examinaría retroactivamente los datos comerciales correspondientes al periodo del 1 de enero al 31 de diciembre de 2025.
¿En qué fundamentos reclaman los productores europeos que la carne de pato china es "injusta"? En su denuncia, la frase operativa es "graves distorsiones del mercado."
El "pecado original" de la planificación estatal:Los demandantes citaron el 14.º Plan Quinquenal de China para la Modernización Agrícola, argumentando que sus medidas de apoyo a las industrias ganadera y avícola constituyen intervención estatal. Además, previeron que dicho apoyo persistiría en el recientemente presentado 15.º Plan Quinquenal de China.
La conexión de alimentación:Los productores europeos también señalaron el respaldo del gobierno chino al sector de piensos como un factor de distorsión del mercado, argumentando que reduce artificialmente el costo del pienso para patos.
Para construir un denominado "valor normal", la Comisión Europea designó a Brasil como un tercer país representante apropiado. Tras cálculos comparativos, la Comisión concluyó que la evidencia presentada era "suficiente para justificar el inicio de una investigación."
Una lógica absurda
Para cualquiera familiarizado con las realidades de la cadena de suministro avícola mundial, esta orden de investigación evoca una sensación de profunda absurdidad.
Primero, ¿esta ventaja de costo se debe al "dumping" o a la "eficiencia"?
RECOMMENDED FOR YOU
China acusa a Filipinas de "narrativas falsas" después de una colisión en el mar de China Meridional
Aunque el pato asado que disfrutamos en Londres y París es indudablemente caro, la competitividad de la carne de pato china exportada no está en modo alguno artificialmente devaluada por subvenciones. China posee la tradición más grande y arraigada del mundo de consumo de pato, lo que ha fomentado la cadena de suministro de aves acuáticas más sofisticada y completa a nivel global. SegúnThe Financial Times(FT), datos de 2025 muestran que el mercado de carne de pato de la UE está valorado en aproximadamente 800 millones de €, con importaciones desde China que representan cerca de 199 millones de € —capturando casi una cuarta parte del mercado. A nivel mundial, los datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) son aún más asombrosos: de las aproximadamente 5 millones de toneladas de carne de pato producidas globalmente cada año, China por sí sola representa aproximadamente 4,8 millones de toneladas. Esto significa que de cada 100 patos en el mundo, 96 se crían en China.
Detrás de estas cifras astronómicas se encuentra una cadena de suministro totalmente integrada y sin parangón: desde la producción masiva de pienso y sistemas agrícolas a gran escala hasta el procesamiento de alta eficiencia que utiliza todo, desde la carne y los órganos internos hasta las plumas blandas. Las economías de escala y la eficiencia industrial generadas por esta hiperdensidad son resultados naturales de la evolución del mercado, no el "volcado malicioso" retratado en las narrativas geopolíticas.
Las iniciativas del gobierno chino en el marco del decimoquinto Plan Quinquenal para promover la modernización agrícola y rural, como "desarrollar clústeres industriales característicos" y disposiciones en elLey de ganaderíapara "apoyar la protección de los recursos genéticos y los programas nacionales de mejora", están diseñadas para aprovechar las características agrícolas locales y aumentar los ingresos de los agricultores. ¿En qué se diferencia esto fundamentalmente de que Francia desarrolle sus regiones vinícolas en Burdeos, o de que Italia fomente su industria del prosciutto en Parma? ¿No es este el mismo espíritu sobre el que se fundaron las Indicaciones Geográficas? Si la formulación por parte de un gobierno de una planificación industrial básica, la promoción de clústeres de producción regional y la provisión de servicios públicos fundamentales se consideran distorsiones estructurales, la lógica de la Comisión Europea pondría efectivamente en duda la propia necesidad de la existencia del Estado.
A nivel mundial, desde la UE,Pacto Verde Europeoy desde la Política Agrícola Común hasta estrategias industriales de larga data en Estados Unidos y Japón, la orientación política y la planificación industrial son características habituales de cualquier economía madura. La cuestión fundamental no es si una nación formula un plan, sino si medidas específicas violan genuinamente las disciplinas de la OMC y del comercio internacional multilateral.
En segundo lugar, la UE claramente aplica un doble rasero respecto a las subvenciones agrícolas. Como señaló la Cámara de Comercio de China ante la UE (CCCEU), las subvenciones agrícolas de ningún modo son una herramienta política exclusiva de China. Como uno de los mayores marcos de apoyo agrícola del mundo, la Política Agrícola Común (PAC) de la UE consume de manera constante casi un tercio del presupuesto total de la UE. Durante décadas, la PAC ha desempeñado un papel decisivo en asegurar los ingresos de los agricultores europeos y en estabilizar la agricultura mediante pagos directos y un apoyo masivo al mercado. Que la UE mantenga un paraguas protector tan inmenso para sí misma, y al mismo tiempo se vuelva para investigar a las aves acuáticas chinas con el argumento de que «las subvenciones distorsionan los precios», representa una sorprendente incoherencia lógica.
Además, la elección de un "tercer país representativo" para calcular el valor normal está totalmente desajustada. En las investigaciones antidumping, las autoridades europeas tienden a seleccionar a Brasil como país sustituto para calcular el llamado "valor normal". Sin embargo, existe un enorme abismo entre las industrias avícolas de China y Brasil. Ya sea en los sistemas de cría, el suministro de alimento, la concentración industrial, los modelos de faena y procesamiento, o la eficiencia general de la cadena de suministro, las ventajas integradas que la industria acuícola china ha construido durante décadas de iteración no pueden replicarse ni compararse fácilmente con el modelo brasileño.
En realidad, no es la primera vez que Pekín y Bruselas se enfrentan por esta ave. En 2015, China impugnó a la UE en la OMC por la asignación injusta de contingentes arancelarios para carne de ave y, finalmente, ganó. En 2018, las dos partes firmaron un acuerdo de aplicación que establecía un contingente arancelario anual específico por país de 6.600 toneladas de carne de pato preparada para China. Esa victoria se suponía que crearía un horizonte estable y predecible para la carne de pato china que entra en la UE. El resurgimiento actual de la hostilidad plantea una pregunta inquietante: en el panorama general de las actuales relaciones comerciales China-UE, ¿se ha convertido este pato, con "Peking" estampado en su nombre, desafortunadamente en una baja simbólica de la geopolítica?
El péndulo del comercio
RECOMMENDED FOR YOU
Del turismo a la vida cotidiana: una nueva forma de experimentar China — Opinión
Los principales negociadores agrícolas europeos y observadores de los medios han admitido con franqueza la profunda ironía de la situación actual. Por un lado del pasillo, la maquinaria legal de la UE se estaba preparando para reconocer y proteger solemnemente el estatus GI de "Peking Duck"; por otro lado, su aparato de defensa comercial eligió casi en el mismo momento golpear agresivamente su mazo proteccionista.
Con el inicio de la investigación antidumping, la finalización legal del reconocimiento mutuo de la IGP del pato pekinés en la UE se ha politizado y complicado. En el próximo año o dos, si este manjar llegará a recibir la protección legal europea que legítimamente merece dependerá por completo del resultado de esta partida de ajedrez antidumping. Por ahora, el proceso permanece varado en una fase incómoda de "estancamiento técnico y maniobras de fondo".
Quizás la respuesta a esta pregunta no requiera un complejo modelado macroeconómico. Los representantes comerciales en Bruselas podrían encontrar mucho más rápido simplemente sentarse en ese restaurante de pato asado fragante en el oeste de Londres y probar la realidad por sí mismos.
Yubin Du es un periodista veterano, productor y editor ejecutivo en China Global Television Network (CGTN). Se desempeñó como corresponsal extranjero con base en Washington D. C. y Londres durante seis años en cada ciudad, enfocándose en las relaciones entre EE. UU. y China y entre la UE y China. Ha trabajado en comunicación internacional china y en nuevos medios por más de 16 años. Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor. Correo electrónico del autor: [email protected]
