Un nuevo gigante corporativo muestra que el modelo de China converge con Occidente: Opinión
Un cambio de guardia en la cima del mercado de valores de China marca más que un simple desplazamiento de fortunas corporativas. La semana pasada, el STAR Market de Shanghái, centrado en tecnología, fue testigo de un momento decisivo en la economía política contemporánea.
Changxin Memory Technologies (CXMT), el fabricante emblemático chino de semiconductores DRAM, salió a bolsa en un debut histórico en el mercado. En pocas horas de cotización, las acciones de CXMT se dispararon, elevando su valor de mercado por encima de £350.000 millones (¥3,3 billones).
Pero esta historia no trata solo de la valoración en los titulares: en una sola sesión, una empresa que había acumulado miles de millones en pérdidas durante casi una década eclipsó a gigantes tradicionales como ICBC para convertirse en la compañía cotizada más grande en las bolsas de la China continental.
Para los observadores occidentales, una valoración de varios cientos de miles de millones de libras para un fabricante de memorias que aún persigue a rivales coreanos en rendimientos avanzados puede parecer asombrosa. Sin embargo, para los responsables políticos de Pekín y la provincia de Anhui, la salida a bolsa representa algo mucho más fundamental: la validación empírica del "State VC 2.0", o lo que en el país se ha dado en llamar el "modelo Hefei".
Para entender el debut de CXMT, hay que mirar 400 kilómetros al oeste de Shanghái, hacia Hefei, la capital de Anhui. A diferencia de los tradicionales centros económicos costeros, el rápido ascenso de Hefei no fue impulsado por la proximidad a una gran área metropolitana. En su lugar, construyó un ecosistema capital distinto que ha atraído sedes en vehículos eléctricos, circuitos integrados y pantallas visuales avanzadas.
RECOMMENDED FOR YOU
China acusa a Filipinas de "narrativas falsas" después de una colisión en el mar de China Meridional
Estuve en Hefei esta semana y hablé con funcionarios locales sobre el “Modelo Hefei”. En el núcleo de este modelo está lo que los economistas llaman un "sistema de suministro de capital abierto". Hacia finales del año pasado, Hefei había movilizado más de £24.000 millones (¥220.000 millones) en capital estatal para apalancar más de £92.000 millones (¥840.000 millones) en inversión total en proyectos. En lugar de recurrir a los presupuestos operativos municipales destinados a escuelas y hospitales, las entidades estatales locales desplegaron una combinación matizada: capital semilla procedente de beneficios anteriores de empresas estatales, fondos guiados por el gobierno (fund of funds) y préstamos a largo plazo y de interés ultra-bajo de bancos de política.
De manera crucial, este motor financiero opera junto a una formidable base investigadora. La presencia de la Universidad de Ciencia y Tecnología de China (USTC) proporciona a Hefei un flujo continuo de investigación fundamental y talento en ingeniería. Combinado con una política que permite a gestores profesionales en lugar de burócratas dictar las rutas tecnológicas operativas, el marco ha producido resultados macroeconómicos tangibles. Los ingresos industriales anuales de Anhui se expandieron de ¥3,8 billones a ¥5,9 billones en cinco años, elevándola del décimo al quinto lugar entre las provincias chinas, mientras que Hefei encabezó a las 30 principales ciudades del país con un crecimiento del PIB del 6,8 por ciento en el primer trimestre.
Resulta intrigante que, mientras las narrativas tradicionales suelen enmarcar el ascenso industrial de China en torno a subsidios gubernamentales controvertidos, tales críticas habituales estuvieron notablemente atenuadas en los comentarios internacionales sobre la salida a bolsa de CXMT. Observadores occidentales y funcionarios comerciales se abstuvieron de censurar duramente al "modelo Hefei", dado que la dependencia de Hefei en participaciones accionarias en fases tempranas se parece más a la mecánica del capital de riesgo occidental que a subvenciones incondicionales a la producción.
Mientras tanto, la frontera entre la intervención estatal y el capitalismo de libre mercado se está volviendo cada vez más porosa a nivel mundial. Si bien Washington critica el modelo de participación estatal de Pekín, la Ley CHIPS de EE. UU. y la Ley de Reducción de la Inflación han destinado decenas de miles de millones de dólares en subvenciones directas y créditos fiscales del 25% a empresas como Intel y Micron. Europa ha seguido un camino similar con su propia Ley de Chips europea. La distinción estructural radica principalmente en el mecanismo: los gobiernos occidentales han actuado en gran medida como donantes externos proporcionando subvenciones no patrimoniales, mientras que las autoridades locales chinas han funcionado como inversores de capital en etapas tempranas asumiendo riesgo en el balance a cambio de potenciales beneficios a largo plazo.
Esta convergencia global refleja una transición más amplia en la economía política internacional. Durante décadas, el paradigma económico dominante enfatizó la ventaja comparativa, la eficiencia de las cadenas de suministro y la asignación transfronteriza de capital dictada por los retornos comerciales inmediatos. En la era actual, las consideraciones de resiliencia nacional, seguridad de las cadenas de suministro y soberanía industrial están desempeñando un papel cada vez más central en la política estatal.
Si estos desarrollos representan una distorsión temporal del comercio liberal clásico o la aparición permanente de un nuevo marco económico sigue siendo objeto de debate entre economistas y responsables de políticas. Lo que está claro, sin embargo, es que el capital estatal —ya sea desplegado a través de fondos municipales de capital en Anhui o de subsidios directos del tesoro en capitales occidentales— ha resurgido como una fuerza principal en la configuración de la trayectoria de las tecnologías críticas.
Imagen vía Depositphotos.com
RECOMMENDED FOR YOU
Del turismo a la vida cotidiana: una nueva forma de experimentar China — Opinión
Du Yubin es periodista, productor y editor en jefe de China Global Television Network. Estuvo destinado en Washington, D.C. y en Londres durante seis años en cada uno, centrándose en las relaciones China-EE. UU. y China-UE. Ha trabajado en los sectores de comunicación internacional y nuevos medios de China durante más de 16 años. Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor.
