Tres razones para aceptar el “China Shock 2.0”: opinión

A finales de julio me encontraba en Hefei, en la provincia de Anhui, al este de China, paseando junto a los rascacielos tecnológicos a la orilla del lago Swan. Mis colegas locales y yo conversábamos sobre los dos hitos de alta tecnología de la ciudad que más orgullo suscitan: ChangXin Memory Technologies (CXMT), que recientemente sacudió los mercados de capitales, y el "Sol artificial" que explora la fusión nuclear en la Isla de la Ciencia.

Este panorama de innovación me transportó a una mesa redonda empresarial Reino Unido-China en Londres un año antes. Allí visité Octopus Energy, una empresa británica pionera. En lugar de operar centrales eléctricas tradicionales, utilizan precios dinámicos y algoritmos de IA para orientar a los usuarios a trasladar el consumo de electricidad a horas valle, reduciendo sustancialmente los costos. Habiendo capturado rápidamente cuota de mercado en Europa, mostraron un fuerte interés en colaborar en plantas de energía virtuales (VPP) en China.

La velocidad de los negocios superó las expectativas. Poco después de la visita de regreso de una delegación del Reino Unido a China, Octopus Energy firmó acuerdos con Mingyang Smart Energy de China y, hace poco, con Chint Group, para desarrollar conjuntamente plantas de energía virtuales.

De vuelta en Swan Lake, mi colega descifró el "modelo Hefei" que sustenta estos polos tecnológicos: una estrategia en la que el gobierno local actúa como un "súper inversor", usando capital paciente para arraigar localmente las cadenas de suministro de alta tecnología. ¿Sería esta fusión entre el Estado y el capital etiquetada como "distorsionadora del mercado" por políticos occidentales que impulsan la narrativa del "China Shock 2.0"?

RECOMMENDED FOR YOU

Resumen de Kuwait: nueva ley de arbitraje avanza, se profundizan los lazos de inversión con Canadá y la seguridad del estrecho de Ormuz domina las conversaciones

Se lo planteé a Colin Ellis, director de Investigación Económica en Moody's Analytics con sede en Londres. Ofreció una valoración muy esclarecedora, elogiando el Modelo Hefei por su "enfoque de sistema completo" —integrando academia, industria y gobierno— y por su uso de verdadero "capital paciente" que mira más allá de los ciclos convencionales de capital riesgo. Ellis señaló que, mientras los economistas occidentales estudian este marco, la financiación estatal en lugares como Estados Unidos es mucho más vulnerable a los ciclos políticos y a interferencias artificiales, lo que hace difícil replicar el "modelo chino".

¿Qué es "China Shock 2.0"?

Curioso acerca de esta brecha cognitiva, rastreé la narrativa del "China Shock 2.0" a través de informes del USCC, documentos de la Reserva Federal y recientesNew York Timescolumnas.

"China Shock 1.0", acuñado por economistas como David Autor alrededor de 2013, describió el impacto de las exportaciones manufactureras de bajo costo de China en los empleos obreros de Estados Unidos en los años 2000. La versión "2.0", que se consolidó rápidamente durante el último año, apunta a la nueva energía y la manufactura de alta gama de China. La narrativa occidental afirma que China depende de subsidios para generar sobrecapacidad y luego la descarga globalmente.

Sin embargo, al leer el reciente trabajo de David AutorThe New York Timesesta pieza revela un tono diferente. el padrino del concepto de la "China Shock" no solo está culpando a china; lamenta la complacencia industrial de estados unidos. autor argumenta pragmáticamente que los aranceles no son suficientes. ee. uu. debería tragar orgullo, aprender del modelo de innovación "VC + gobierno" de china y alentar a las empresas chinas a construir fábricas en ee. uu. para estimular la competencia doméstica mediante el "efecto bagre". además, aboga por establecer un organismo independiente de inversión estratégica "muy parecido a la Reserva Federal" para asegurar la inversión a largo plazo en sectores críticos como los semiconductores.

El artículo del autor se lee como un manifiesto contra las actuales políticas comerciales y tecnológicas de Estados Unidos, concluyendo que la IA, no solo China, es la verdadera conmoción inminente para el trabajo a nivel global. En boca de los principales think tanks estadounidenses, "China Shock 2.0" suena menos como una acusación y más como padres que elogian deliberadamente al "hijo brillante del vecino" para incitar a su propia descendencia a actuar.

Oportunidad 2.0

En respuesta a este clamor por la "sobrecapacidad", el premier chino Li Qiang esbozó recientemente una visión alternativa: "China Opportunity 2.0", impulsada por tres grandes dividendos.

RECOMMENDED FOR YOU

Resumen de Níger: empuje de inversión petrolera de EE. UU., preocupaciones de seguridad en Bilma, los precios de la carne se disparan y afectan a Níger

Primero, el dividendo del mercado.El enorme mercado de China se está modernizando, no estancando. Integrarse en las cadenas de suministro chinas sigue siendo esencial para las economías globales de escala. A pesar de los vientos geopolíticos en contra, las multinacionales están votando con los pies. En recientes eventos de inversión Reino Unido-China, marcas que van desde las bicicletas Brompton hasta instituciones financieras de primer nivel demostraron el perdurable atractivo magnético del mercado.

En segundo lugar, el dividendo de la innovación.China ha evolucionado de una "base de fabricación" a un "centro global conjunto de I+D". Volkswagen está invirtiendo fuertemente en Hefei para construir su segundo mayor centro global de I+D—venerado como el "Wolfsburg oriental" de VW—para desarrollar vehículos eléctricos puros. Mientras tanto, Octopus Energy ha cruzado el océano para aplicar sus algoritmos de IA en la China continental. El capital extranjero valora verdaderamente la sinergia sin igual de la cadena de suministro de China y sus vastos escenarios de aplicación.

Por fin, el dividendo tecnológico.Los avances de China en tecnologías de vanguardia están proporcionando bienes públicos rentables. En IA, los ecosistemas de código abierto están prosperando, con modelos autóctonos como Kimi 3 iterando rápidamente en un entorno abierto. Además, el "Sol artificial" de Hefei ha completado recientemente la aceptación del imán superconductores más grande del mundo, con el objetivo de demostrar la energía de fusión nuclear para 2030. Los centros conjuntos de fusión ya han atraído a científicos de más de una docena de países, dando lugar a resultados innovadores de importancia global.

De los "Tres antiguos" a los "Tres más nuevos"

Mirando atrás desde mediados de 2026, mis experiencias — la expansión de Octopus Energy, la ejecución de CXMT, el "Sol Artificial" y Kimi 3 — son notas al pie vívidas de esta era.

Históricamente, China exportó las "Tres Viejas": muebles, ropa y electrodomésticos. Recientemente, las "Tres Nuevas": vehículos eléctricos, baterías de litio y paneles solares, provocaron una inmensa ansiedad en Occidente. Ahora, con la robótica, la IA y los fármacos innovadores surgiendo como las "Tres más nuevas", la industria china se está expandiendo hacia las fronteras absolutas de la innovación humana. ¿Pronto seguirá un "China Shock 3.0"?

Paradójicamente, mientras Occidente una vez instrumentalizó el "libre comercio" neoliberal para condenar las exportaciones chinas, Estados Unidos y Europa ahora han introducido sus propiosLeyes CHIPSHan girado lejos de los mercados puramente libres hacia un camino de "política industrial estratégica y seguridad económica" bastante similar al de China.

Como señaló Autor, mientras China posea los recursos y la disciplina para competir, mantendrá su ventaja. Él insta a EE. UU. a aprender del "Modelo chino" y a establecer organismos independientes para el capital de riesgo a nivel estatal.

RECOMMENDED FOR YOU

China acusa a Filipinas de "narrativas falsas" después de una colisión en el mar de China Meridional

A medida que el viejo paradigma neoliberal falla, "China Shock 2.0" es simplemente un estímulo para la propia introspección sistémica de Estados Unidos. Para las multinacionales con visión de futuro, sigue siendo una "China Opportunity 2.0" que no pueden dejar pasar. Entregarse a altos muros para defenderse de los "shocks" es una visión miope; abrazar la competencia y la innovación compartida es el único camino verdadero para la próxima década.

Yubin Du es periodista, productor ejecutivo y editor jefe en CGTN. Estuvo destinado en Washington, D.C., y Londres durante doce años, centrándose en las relaciones entre Estados Unidos y China y entre la Unión Europea y China. Ha trabajado en comunicaciones internacionales y medios digitales en China durante más de 16 años. Este artículo representa las opiniones personales del autor.