La paradoja de la democracia: por qué queremos libertad pero admiramos el poder sin control, opinión

Basándose en declaraciones de líderes europeos y de Donald Trump, este artículo examina una paradoja: exigimos representación, pero admiramos el poder que se niega a dejarse constreñir por las reglas; queremos que se respete la ley, pero toleramos su elusión cuando sirve a nuestras propias convicciones.

Los contextos y las responsabilidades difieren, pero el riesgo compartido es que un mandato democrático se convierta en una coartada para debilitar los controles sobre el poder. La prueba esencial sigue siendo sencilla: ¿aceptaríamos los mismos poderes y las mismas excepciones en manos de nuestros oponentes políticos?

Cuatro voces, la misma melodía

«No importa lo que piensen mis votantes alemanes», dijo Annalena Baerbock, entonces ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, en 2022, hablando sobre Ucrania. «La multitud no tiene legitimidad frente a la expresión del pueblo a través de sus representantes electos», dijo Emmanuel Macron a los franceses en medio de la conmoción por la reforma de las pensiones. «[…] este es un proceso difícil, a veces doloroso, que requiere acción decisiva.

"No hay otra manera", insiste firmemente Donald Tusk, refiriéndose al destierro forzoso del presidente y del vicepresidente del Tribunal Constitucional. "Quien salva a su país no viola ninguna ley", declara Donald Trump, sin matices. Contextos diferentes, peso legal distinto, intenciones distintas. La misma melodía: el objetivo es demasiado importante como para permitir que los votos, los procedimientos o la oposición de quienes representas lo obstaculicen.

RECOMMENDED FOR YOU

Las crisis políticas de Europa están exponiendo vulnerabilidades que sus líderes han reconocido durante años: opinión

cheque en blanco de Baerbock

Baerbock lo dijo en Praga: mantendría su promesa a los ucranianos, independientemente de cómo votaran sus compatriotas alemanes. Apoyar a Ucrania puede ser tanto correcto como racional. Pero “independientemente de cómo voten” no es una política; es una declaración de independencia frente a los propios votantes. Apoyar una causa no significa firmar un cheque en blanco, a cualquier precio y durante todo el tiempo que haga falta.

Macron y el parlamento como escudo

Macron fue más allá de las palabras. Dos tercios de los franceses se opusieron a la reforma de las pensiones, y su gobierno la impuso usando el artículo 49.3, sin una votación final de los diputados. El presidente luego contrarrestó las protestas en las calles invocando la legitimidad de los representantes electos, precisamente las personas a las que el mecanismo había librado de tener que votar. El procedimiento fue legal, pero el argumento fue risible: no se puede eludir al Parlamento y invocarlo como escudo al mismo tiempo.

¿No hay otra manera?

Jean-Claude Juncker, entonces presidente de la Comisión Europea, dijo en 2015 lo que otros solo piensan: no puede haber una elección democrática en contra de los tratados europeos. Tusk dice que restaurar el estado de derecho no deja alternativa. Quizá. Pero «no hay otra manera» es la frase favorita de cualquier gobierno que ha dejado de buscar una. Cuando la necesidad sustituye a la justificación legal, las preguntas sobre el procedimiento se convierten en sabotaje.

Trump simplemente lleva la conclusión a su extremo lógico: salvar al país justifica los medios. Pero, ¿quién certifica que el país ha sido salvado? ¿El líder que actúa? ¿La mayoría que lo aplaude? Si los que están en el poder proclaman su propio éxito y violan la ley en su nombre, el límite existe solo en la mente de la persona a la que pretende contener.

No podemos, sin embargo, equiparar a todos los actores y a todas las circunstancias. Baerbock no es Trump, y agruparlos sería un atajo necio. Aun así, cada argumento, desde la obligación internacional hasta el mandato electoral, sirve como una llave maestra. Los culpables parecerían estar a la vista. Pero detenerse ahí haría que la explicación fuera demasiado conveniente.

Contradicciones de los votantes

Hay una paradoja más profunda: mediante un voto libre, la democracia puede llevar al poder a personas cuyo principal atractivo electoral es la promesa de que no dejarán que las reglas de la democracia se interpongan en su camino. El autoritarismo puede llegar con mandato democrático. Y los votantes no siempre están siendo engañados.

A veces ven la conducta, oyen las amenazas, reconocen el desprecio por los límites, y votan precisamente por esas cosas. Lo que algunos ven como una advertencia, otros lo toman como prueba de que, por fin, alguien hará algo. La brutalidad se convierte en firmeza, la negativa a dialogar se vuelve determinación, y estirar la ley se transforma en el coraje de enfrentarse al sistema.

RECOMMENDED FOR YOU

Rusia suministra hasta el 87% de las importaciones de diésel en mercados clave mientras las interrupciones en el suministro amenazan el comercio

Terminamos exigiendo cosas que se contradicen entre sí. Queremos ser consultados, pero admiramos a líderes que no pierden tiempo en debatir. Queremos instituciones fuertes, y sin embargo nos irritamos cuando bloquean las iniciativas de nuestro líder preferido. Queremos que se cumpla la ley, pero esperamos que ese líder la eluda cuando protege a quienes detestamos. Queremos un árbitro incorruptible, pero solo cuando el silbato va en contra de nuestros oponentes.

Quizá los votantes saben qué resultado quieren pero ya no les importa el precio pagado por los medios usados para lograrlo. Quieren orden, prosperidad, seguridad y castigo para los culpables. Estas son demandas legítimas. El problema surge cuando la impaciencia convierte los límites al poder en obstáculos inútiles. La protección que esos límites brindan es abstracta y lejana. La frustración es concreta e inmediata.

El círculo de las coartadas

Así es como se cierra el círculo. Los líderes exigen libertad de acción porque cuentan con apoyo popular. Los votantes perdonan sus excesos porque creen que solo ellos son capaces de actuar. Cada uno le da al otro una coartada, y la victoria electoral termina interpretándose como autorización para debilitar los mismos mecanismos que mantienen el poder bajo control entre elecciones.

Aquí convergen dos tendencias aparentemente opuestas. Algunos líderes insisten en que deben ignorar la resistencia de los ciudadanos para defender la democracia. Algunos ciudadanos, mientras tanto, exigen líderes que no tengan reparos en traspasar los límites para ejecutar su voluntad. En el primer caso, el pueblo está demasiado poco educado para comprender la necesidad. En el segundo, su voluntad lo justifica todo. El perdedor es el mismo en ambos casos: el mecanismo para mantener el poder bajo control.

La prueba del oponente

Quizá la democracia esté cambiando. Cada vez más la juzgamos por la rapidez con que ofrece resultados y aceptamos con demasiada facilidad la concentración del poder a cambio de la promesa de eficiencia. Conservamos el derecho a elegir a nuestro líder y con facilidad le otorgamos a ese líder el derecho a ignorar a los demás. Olvidamos que, en la próxima decisión o en la próxima elección, nosotros podríamos ser “los demás”.

Al menos, la contradicción debe exponerse abiertamente. Si queremos un líder con mayores poderes y menos restricciones, debemos decir qué medios de control renunciamos y cómo podemos recuperarlos. Si, en cambio, queremos democracia, debemos aceptar que esta conlleva límites que se interponen en nuestro camino, negociaciones que nos exasperan y derechos que también benefician a nuestros oponentes.

La prueba sigue siendo simple, y precisamente por eso exige una respuesta: ¿parecerían aceptables en manos de la persona a la que tememos los poderes que hoy reclamamos para nuestro líder preferido? Si no, el problema ya existe; nuestro propio sesgo simplemente nos ha impedido verlo.

RECOMMENDED FOR YOU

Zonas horarias de EE. UU. en 1924: cómo los ferrocarriles moldearon los relojes de Estados Unidos hace más de un siglo

Este artículo representa exclusivamente las opiniones de su autor, Silviu Predoiu, y no las de Global South World.