Australia está a un estrecho de distancia del hambre: opinión

Un barco llamado MV Medi Luna atracó en el puerto de Brisbane el 22 de junio de 2026. Transportaba 47.250 toneladas de urea: gránulos blancos de nitrógeno comprimido que mantienen vivos el trigo, la colza y la cebada de Australia. El buque no zarpó de Qatar ni de los Emiratos Árabes Unidos, como sería habitual, sino de Bontang, en Kalimantan Oriental, desde la terminal de PT Pupuk Kalimantan Timur, el mayor productor de fertilizantes de Indonesia. El momento fue celebrado como un triunfo diplomático: una prueba de la estrecha asociación de Australia con su vecino del norte. Al parecer, el presidente Prabowo Subianto y el primer ministro Albanese intercambiaron llamadas personales para celebrar el acuerdo.

Fue una respuesta a una crisis disfrazada de diplomacia.

Para quienes han observado las cadenas de suministro agrícolas de Australia con creciente alarma, la llegada del MV Medi Luna no fue un triunfo. Fue una confesión: que Australia, un continente que alimenta a 100 millones de personas y exporta más productos agrícolas per cápita que casi cualquier otra nación en la Tierra, depende para su propia alimentación de un paso de 21 millas de ancho en el Golfo Pérsico.

El estrecho de Ormuz es la puerta de la granja de Australia. Y alguien más tiene la llave.

RECOMMENDED FOR YOU

Sadio Mané invierte 20 millones de dólares en un proyecto agropecuario en su ciudad natal

Cómo Australia llegó hasta aquí

Australia consumió 8,7 millones de toneladas de fertilizante en 2024, valoradas en 5.500 millones de dólares australianos (3.800 millones de dólares estadounidenses). De ese total, 7,9 millones de toneladas —más del 85 por ciento— fueron importadas. La producción nacional se ha desplomado hasta apenas 1,3 millones de toneladas, el 15 por ciento del consumo nacional. Cuando Incitec Pivot cerró la planta de urea de Gibson Island, cerca de Brisbane, en 2022, alegando la imposibilidad de asegurar un suministro de gas a largo plazo y asequible, Australia perdió su última capacidad significativa de producción nacional de nitrógeno. A partir de ese momento, los agricultores australianos quedaron totalmente dependientes de la buena voluntad de los estados petroquímicos de Oriente Medio y del paso ininterrumpido de buques de carga por una de las vías navegables más disputadas del mundo.

La nueva instalación planeada por Perdaman en Karratha, Australia Occidental no cubrirá la falta.

Australia importa aproximadamente 3,85 millones de toneladas de urea al año. Más de la mitad proviene de los EAU, Catar y Arabia Saudita, países cuya producción de gas y terminales de exportación están ancladas en el golfo Pérsico. Más del 60 por ciento de esa urea viaja por el estrecho de Ormuz, un paso apenas de 21 millas de ancho en su punto más angosto. Como ha confirmado la ONU, hasta el 30 por ciento de los fertilizantes comercializados internacionalmente —nitrógeno, fósforo, azufre— se desplazan por este cuello de botella. Cuando el estrecho se cierre, la agricultura australiana quedará asfixiada.

Cuando el golfo se cerró

Tras los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán, el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz descendió en más del 95 por ciento. Qatar Energy detuvo la producción de urea en la fase downstream. Los terminales de Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos quedaron en silencio. Casi un millón de toneladas métricas de fertilizante quedaron físicamente varadas en el Golfo, y los principales productores declararon fuerza mayor. Para los agricultores australianos que entraban en su ventana crítica de siembra de cultivos de invierno —abril a junio— el momento no podía haber sido peor.

La respuesta del precio fue inmediata y severa. La urea, que se cotizaba alrededor de 675 dólares australianos por tonelada en febrero de 2026, superó los 1.000 dólares australianos por tonelada a fines de marzo, un aumento del 50% en siete semanas. Como observó la profesora Marit Kragt, de la Universidad de Australia Occidental: “Los impactos actuales son mucho más profundos. Parece que no hemos aprendido nada.”

Tenía razón. Esta fue la tercera gran interrupción de la cadena de suministro de fertilizantes en Australia en esta década. La COVID-19 cortó las vías de exportación chinas. La invasión de Rusia a Ucrania en 2022 llevó los precios a máximos históricos y cerró la planta de Gibson Island, al principio temporalmente y luego de forma permanente. Después de cada interrupción, Australia improvisó y prometió replantear sus cadenas de suministro. Después de cada una, no lo hizo.

En abril de 2026, según cifras gubernamentales, Australia había asegurado solo el 20 por ciento de la urea que necesitaba para la actual temporada agrícola, quedando aún 1,25 millones de toneladas de déficit. El gobierno destinó 7.500 millones de dólares australianos a un Fondo de Seguridad de Combustible y Fertilizantes. La ministra de Agricultura, Julie Collins, trabajó día y noche. El primer ministro Albanese acortó una gira comercial para regresar a Geelong después de que un incendio en una de las dos refinerías de combustible de Australia añadiera una segunda crisis a la primera. Para ser claros, el país nunca estuvo en peligro de hambruna. Pero corre el riesgo de algo que, para la agricultura australiana, es casi tan grave: una temporada en la que las cifras simplemente no cuadran.

Lo que los agricultores realmente pierden

La aritmética de la privación de fertilizantes es despiadada. La canola requiere alrededor de 80 kilogramos de nitrógeno por hectárea para alcanzar un rendimiento óptimo. Sin él, los agricultores tienen tres opciones: sembrar de todos modos y aceptar rendimientos más bajos, cambiar a cultivos de menor insumo como la cebada, la avena o las leguminosas, o dejar la tierra en barbecho. Cada opción es una pérdida. ABARES pronosticó en marzo de 2026 que el valor bruto de la producción agrícola australiana caería hasta alrededor de 95.000 millones de dólares australianos en 2026–27, desde unos 101.000 millones previstos el año anterior: una contracción de 6.000 millones impulsada en gran medida por la incertidumbre sobre los fertilizantes y el aumento de los costos de los insumos. Se pronosticó que las ganancias agrícolas disminuirían tras varias temporadas fuertes, no por sequía ni inundaciones ni enfermedad, sino porque un acontecimiento geopolítico a 10.000 kilómetros de distancia había cerrado la tubería por la que se alimentan los campos de Australia.

RECOMMENDED FOR YOU

Terremoto en Indonesia: víctimas heridas trasladadas por aire desde Flores

La FAO ha estimado que los productores de cereales a nivel mundial podrían enfrentar pérdidas de ingresos de hasta un 5 por ciento en 2026, con impactos duraderos hasta 2030. Para los agricultores australianos de trigo y canola que compiten en mercados globales, una reducción del 5 por ciento en el rendimiento significa un pago de hipoteca, una cuota escolar, una pieza de maquinaria que no se compra, una deuda agrícola que se traslada un año más.

Y el daño no se limita a las granjas. Una de cada cinco familias australianas actualmente se salta comidas o pasa días enteros sin comer, según el Informe sobre el Hambre 2025 de Foodbank. Afirmar que Australia es segura desde el punto de vista alimentario simplemente porque exporta más calorías de las que consume —como han hecho repetidamente los gobiernos— es, en palabras de Kimberley Reis de la Universidad Griffith, “algo tan aturdidoramente poco ilustrado de decir.” La seguridad alimentaria no es una abstracción sobre calorías agregadas. Para el hogar que afronta una factura de la compra inflada por un conflicto que no puede influir, en un país que decidió no crear el colchón que necesitaba, es un cálculo semanal.

Indonesia interviene

El acuerdo con Indonesia fue importante y bienvenido. PT Pupuk Indonesia, el productor estatal de fertilizantes cuya filial PT Pupuk Kalimantan Timur opera la terminal de Bontang, tiene una capacidad de producción de 9,4 millones de toneladas de urea al año. Frente a una demanda interna de 6,3 millones de toneladas, eso deja un excedente de exportación significativo. Indonesia es, de hecho, el cuarto mayor productor mundial de urea. Pudo ayudar cuando el Golfo no pudo, y decidió hacerlo.

El marco gobierno a gobierno coordinado por el presidente Prabowo y el primer ministro Albanese —formalizado en un acuerdo comercial entre Incitec Pivot Fertilizers y PT Pupuk Indonesia— entregará 250.000 toneladas de urea a Australia para finales de año, con el potencial de ampliarse a 500.000 toneladas en una segunda fase valorada en aproximadamente 440 millones de USD. El primer cargamento de 47.250 toneladas, cargado desde la terminal de PT Pupuk Kalimantan Timur en Bontang, llegó a Brisbane el 22 de junio de 2026. El embajador indonesio Siswo Pramono lo calificó como una demostración de la creciente contribución de Indonesia a la seguridad alimentaria regional. Funcionarios australianos lo describieron como un testimonio de la fortaleza de la relación bilateral.

Es ambas cosas. Pero el acuerdo también ilustra exactamente lo frágil que sigue siendo la posición de Australia. En un momento de crisis aguda, la seguridad de fertilizantes del país dependía por completo de la discreción de un gobierno extranjero —uno que, por muy amistoso que fuera, no tenía la obligación de priorizar a los agricultores australianos por encima de los suyos. Las reservas domésticas de fertilizantes de Indonesia eran de 1,23 millones de toneladas a junio de 2026, y su distribución subsidiada interna funcionaba un 30 por ciento por encima del año anterior. Podía permitirse ser generoso. En una configuración diferente de crisis, la respuesta de Yakarta o Riad o Doha podría no ser afirmativa.

Las alianzas y los marcos bilaterales son instrumentos de la diplomacia de Estado, no sustitutos de la política industrial. Las 250.000 toneladas aseguradas de Indonesia cubrieron aproximadamente el 20 por ciento de lo que aún se necesitaba para la temporada. El 80 por ciento restante tuvo que obtenerse donde se pudiera, al precio que exigiera un mercado perturbado. El primer ministro Albanese tiene razón en que las relaciones regionales fuertes importan. Lo que no ha dicho es que las relaciones funcionan mejor cuando hay algo que ofrecer a cambio. Australia importa su fertilizante clave. No fabrica ninguno.

El argumento a favor de la producción nacional

Australia tiene todos los ingredientes para ser un productor de urea de clase mundial. Cuenta con vastos recursos de gas natural y carbón: no el carbón de minas a cielo abierto convencionales, sino vetas profundas, yacimientos aislados, carbón que no puede venderse en los mercados de exportación pero que puede, mediante la tecnología probada de gasificación subterránea del carbón, convertirse en el gas de síntesis que alimenta una planta de amoníaco y urea. Dispone de tierras, infraestructura portuaria, marcos regulatorios y —si así lo decidiera— capital soberano.

Durante décadas, Australia ha debatido reservas soberanas de combustible, capacidad de fabricación nacional, cadenas de suministro de minerales críticos y autosuficiencia en defensa con distintos grados de urgencia. El fertilizante siempre ha estado muy abajo en la lista. Las dos mayores amenazas a corto plazo para la producción agrícola australiana son la sequía y un estrecho cerrado. Construimos presas para la primera. Todavía estamos debatiendo la construcción de plantas para la segunda.

RECOMMENDED FOR YOU

Resumen de Kuwait: nueva ley de arbitraje avanza, se profundizan los lazos de inversión con Canadá y la seguridad del estrecho de Ormuz domina las conversaciones

La pregunta es cuándo

Australia alimenta a 100 millones de personas, incluidas casi 30 millones de australianos. Eso es una responsabilidad y, actualmente, una apuesta. Cada tonelada de trigo sembrada en el Wheatbelt, cada cultivo de canola plantado en la península de Eyre, cada aplicación de nitrógeno en cada campo desde Australia Occidental hasta Queensland depende de una cadena de suministro ininterrumpida que pasa por uno de los estrechos marítimos más disputados del mundo.

La crisis actual pasará. El estrecho de Ormuz se reabrirá, como lo ha hecho antes. Los precios de la urea bajarán. Los envíos se reanudarán. Y los ministros de agricultura australianos anunciarán que la cadena de suministro se ha “diversificado”: es decir, se han presupuestado algunos envíos de carga adicionales de productores del sudeste asiático en los acuerdos comerciales y se ha establecido un grupo de trabajo.

Se puede hacer, como demuestra el Proyecto Ceres de Perdamon. Pero una sola planta no será suficiente.

Otra planta doméstica de urea y amoníaco, construida en Australia del Sur o Australia Occidental o Queensland, alimentada por gas producido bajo el suelo australiano y empleando a trabajadores australianos, todavía no eliminaría por completo el riesgo de otra interrupción. Pero significaría que la próxima vez que un estrecho se cierre o un gobierno diga que no, los agricultores australianos no tendrían que entrar en pánico. El MV Medi Luna fue un salvavidas. La pregunta es si Australia aprovechará el tiempo entre crisis o simplemente esperará a necesitar otro.